Kazimierza Wielka 01.06.2009

Z-4-2410/2/2009

                                                    Rozstrzygnięcie protestu

Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Kazimierzy Wielkiej działając na podstawie art.183 ust.4, ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych        uprzejmie informuje o rozstrzygnięciu protestu wniesionego w dniu 25.05.2009.                Mając na uwadze przedstawione w proteście okoliczności,  postanowił protest oddalić.

                                                         Uzasadnienie

W dniu 25.maja 2009 r. do Zamawiającego Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Kazimierzy Wielkiej wpłynął protest od Bialmed Sp. z o.o. wobec czynności podjętych przez Zamawiającego w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Prawo Zamówień publicznych  przez naruszenie art.7 ust.1 – poprzez naruszenie uczciwej konkurencji oraz nierówne traktowanie wykonawców, art.87 ust.1 – zaniechanie żądania wyjaśnienia dotyczącego treści złożonej oferty, art.87 ust 2 pkt. 3 – nie poprawienie innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty, art.89 ust.1 pkt. 2 – poprzez odrzucenie oferty zgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wnosząc jednocześnie o unieważnienie czynności odrzucenia ich oferty w postępowaniu w zakresie pakietu nr.1, unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w pakiecie nr. 1, dokonanie ponownej oceny ofert i wybór najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu nr. 1.

Zgodnie z zapisem zawartym w SIWZ w formularzu asortymentowo-cenowym (stanowiącym załącznik  nr.1 do SIWZ) w zakresie pakietu nr.1 poz.  53 Zamawiający wymagał zaoferowania  w kolumnie 2 „Igły 1,2 x 40 (a 100 szt)- jednocześnie żądając podania w ostatniej kolumnie formularza – nazwy wyrobu i producenta oferowanego produktu.

Protestujący zaoferował asortyment o nazwie „igła do nakłuć lędźwiowych 1,2 x 90 firmy Balton. Zaoferowany produkt jest niezgodny z produktem wymaganym przez Zamawiającego.

Protestujący w swoim uzasadnieniu przywołuje zapis art. 87 ust. 1 i ust. 2 pkt. 3 uważając, że niezgodność treści oferty z SIWZ ma charakter omyłki, którą na etapie badania i oceny ofert Zamawiający winien poprawić poprzez wezwanie Protestującego do wyjaśnień w tym przedmiocie. Wezwanie protestującego do udzielenia wyjaśnień w tym zakresie miałoby charakter negocjacji pomiędzy  Zamawiającym a Protestującym.

Zamawiający żądał konkretnego artykułu, zatem wprowadzony przez Protestującego zapis

nie jest omyłką.

Należy także dodać, że wezwanie Wykonawcy do złożenia wyjaśnień jest prawem a nie obowiązkiem.

Tym samym niniejszy protest na czynności Zamawiającego jest niezasadny.

Wobec powyższego rozstrzygnięto jak na wstępie.

Otrzymują:

Protestujący

Wykonawcy

a/a